生成日期：2026年5月2日 | 训练类型：事实与观点区分 | 建议用时：10分钟 | 满分：10分
本训练是思辨体系的起点——连事实和观点都分不清，后续的分析无从谈起。选择"AI与阅读"话题，原因是：
1. 贴近学生真实体验：27届初三学生正处于AI工具大规模进入学习场景的阶段，"用AI写作业""AI辅助阅读"是他们每天面对的现实
2. 事实与观点天然交织：AI教育话题中，调查数据（事实）和专家判断（观点）高度混合，是区分训练的绝佳材料
3. 呼应二模趋势：静安《发酵》考查"时间沉淀+内心成长"——阅读正是需要时间沉淀的事，与AI的"即时获取"形成天然张力
最新趋势报告指出：闵行二模《我还没有回复》为"留白式命题"，静安《发酵》为"纯思辨"——思辨深度持续升级。本训练从最基础的"事实vs观点"能力切入，为后续论证分析、辩证思辨打底。
基于以下搜索素材原创改写：
首次生成，无历史思路需回避。
请独立完成以下练习，不要提前翻阅后面的答案。
近年来，AI工具正快速进入中学生的阅读与学习场景。中国新闻出版研究院2025年的调查显示，我国0—17周岁未成年人图书阅读率为86.7%，数字化阅读方式接触率达75.9%。另一项由西安高新一中学生团队开展的调研则发现，超过93.5%的青少年在数字阅读中存在信息筛选效率低、碎片化严重、深度思考不足的问题。
有语文教师观察到，部分学生过于依赖AI生成的结果，"遇到稍有难度的问题就交给AI，自己不先想一想"。一位教研员更直言："如果青少年盲目投喂AI、懒于翻开书本，只会导致AI越来越完备，而自己作为'人'的整体性被削弱。"但也有人持更为乐观的态度，认为关键在于使用方法——AI可以帮助梳理复杂知识的大纲、推荐个性化书单，只要学生守住"自己先思考"的底线，AI就能成为学习的助力而非替代。
在笔者看来，AI时代最需要警惕的不是技术本身，而是我们对待技术的方式。阅读终究不是为了获取答案，而是为了在文字中经历一场"遭遇"——那种由文本引发的惊讶、感动、反思，是AI无法代为体验的。
（基于中国教育报、光明日报公开素材改编，共约380字）
1.（5分）下面是从材料中摘出的五个句子，请判断每句是"事实陈述"还是"观点表达"，在横线上填写你的判断。
A. "中国新闻出版研究院2025年的调查显示，我国0—17周岁未成年人图书阅读率为86.7%。" → _______
B. "遇到稍有难度的问题就交给AI，自己不先想一想。" → _______
C. "超过93.5%的青少年在数字阅读中存在信息筛选效率低、碎片化严重、深度思考不足的问题。" → _______
D. "AI可以帮助梳理复杂知识的大纲、推荐个性化书单。" → _______
E. "阅读终究不是为了获取答案，而是为了在文字中经历一场'遭遇'。" → _______
2.（3分）材料中提到了"西安高新一中学生团队开展的调研"。请运用CRAP测试法，任选两个维度（时效性/可靠性/权威性/目的性），评估这则信息的可信度。
3.（2分）请用一句话概括本文作者的立场，并从文中找出一句最能支持你判断的句子。
教师阅卷参考——学生练习时请勿提前翻阅
本题旨在训练学生区分"事实陈述"（可验证的客观信息）与"观点表达"（带有主观判断/评价/情感色彩的主张）的基本能力。选材"AI与阅读"话题贴近学生实际，材料中事实与观点交织，难度适中。
第1题（5分，每题1分）
参考答案：
A. 事实陈述
B. 事实陈述（注：虽有"自己不先想一想"的隐含判断，但"遇到稍有难度的问题就交给AI"是对观察到的行为的客观描述）
C. 事实陈述——来自调查数据的客观结果
D. 观点表达——"可以帮助"是功能判断，带有评价性
E. 观点表达——"不是为了……而是为了……"是作者的主观价值判断
能力指向： 信息辨析能力——区分可验证的客观信息与带主观判断的观点表达
答题思路：
分层赋分标准：
| 层次 | 标准 | 得分 |
|---|---|---|
| A | 5题全部判断正确 | 5分 |
| B | 判断正确4题 | 4分 |
| C | 判断正确3题 | 3分 |
| D | 判断正确2题及以下 | 1-2分 |
常见失分点：
对标新趋势说明：
上海中考已出现"区分材料中哪句是观点、哪句是事实"的明确题型。二模思辨升级趋势下，事实/观点的区分能力是后续进行论证逻辑分析、整合非连续性文本信息的基础。
第2题（3分）
参考答案（示例）：
选取可靠性和权威性两个维度：
可靠性：该调研由"西安高新一中学生团队"开展——来源可追溯，但应注意这是学生项目而非专业研究机构，其数据采集方法、样本量等未经公开验证，可靠性存在一定局限。
权威性：调查主体为中学生在校学生团队，不具备专业研究机构的权威性。但另一方面，学生调研同龄人具有一定"内部视角"优势，数据可作为参考但不宜作为唯一依据。
能力指向： 信息批判性评估——运用CRAP测试法判断信息来源的可信度
答题思路：
分层赋分标准：
| 层次 | 标准 | 得分 |
|---|---|---|
| A | 两个维度分析均有具体理由，逻辑清晰 | 3分 |
| B | 两个维度分析正确但不够具体 | 2分 |
| C | 仅分析一个维度，或分析空泛 | 1分 |
常见失分点：
对标新趋势说明：
非连续性文本必考，其中对数据来源的批判性评估是必考能力。CRAP测试法是应对此类题目的系统方法。
第3题（2分）
参考答案：
作者的立场是：AI可以作为阅读的辅助工具，但不能替代真正的阅读体验和独立思考。
最能支持的句子："阅读终究不是为了获取答案，而是为了在文字中经历一场'遭遇'——那种由文本引发的惊讶、感动、反思，是AI无法代为体验的。"
（若学生引用"AI时代最需要警惕的不是技术本身，而是我们对待技术的方式"也给分）
能力指向： 立场识别与文本证据——从文本中推断作者态度并能找到依据
答题思路：
分层赋分标准：
| 层次 | 标准 | 得分 |
|---|---|---|
| A | 立场概括准确（体现"有条件接纳"的分寸感），引文恰当 | 2分 |
| B | 立场概括基本正确但偏极端（如"作者反对用AI"），或引文不准确 | 1分 |
常见失分点：
对标新趋势说明：
思辨升级的核心就是避免"非黑即白"——本题训练学生在"AI好"和"AI坏"的二选一之外看到更复杂的立场。